Нове дослідження британської Bayes Business School пояснює, чому кремнієві сонячні панелі витіснили тонкоплівкові технології та зайняли 91% світових продажів PV-модулів до 2020 року. Робота, опублікована в журналі Organization Science, показує: доля технології вирішується не лише в лабораторії, а й у готовності цілої екосистеми — постачальників, інвесторів, держави та споживачів — її підхопити.
Коротко:
- До 2020 року на кремній припало 91% продажів сонячних PV-модулів.
- Три чверті виробників тонкоплівкових панелей вийшли з ринку.
- На старті конкуренції обидві технології мали приблизно рівні шанси й приблизно однакову кількість виробників.
- Аналіз охоплює сонячну індустрію США з 1950-х років по 2020 рік.
Що зробили дослідники
За даними techxplore.com, автори роботи — Dr. Mara Guerra, старший викладач стратегії Bayes Business School (Лондонський університет City St George’s), та професорка Rajshree Agarwal з University of Maryland — простежили еволюцію сонячної галузі США від 1950-х до 2020 року. Матеріал вийшов у журналі Organization Science; номер DOI публікації — 10.1287/orsc.2022.17185.
Цікаво, що на початку шляху обидві платформи — кремнієва та тонкоплівкова — мали дуже близькі позиції. На ринок обох технологій виходила приблизно однакова кількість виробників. Але через кілька десятиліть співвідношення різко змінилося: 91% продажів забрав кремній, а 75% компаній, що робили ставку на тонкі плівки, залишили галузь.
Петля посилення проти балансуючих петель
Ключовий механізм автори описують через системну динаміку. Для кремнію спрацював «reinforcement loop» — петля посилення. Готові ланцюги постачання та вже наявне виробниче обладнання давали змогу нарощувати масштаб. Масштаб, своєю чергою, підвищував надійність, покращував репутацію технології та знижував її собівартість, а це знову притягувало інвестиції й нових виробників.
Тонкоплівкова технологія опинилась у протилежному контурі — «balancing loops», балансуючих петлях. Її ланцюги постачання були значною мірою кастомізованими, економія на масштабі — слабшою, а фінансова стійкість — нижчою.
Що каже співавторка роботи
Dr. Mara Guerra формулює головну тезу так: кремній переміг не тому, що був технічно кращим рішенням, а тому, що краще скористався екосистемою, яка вже склалася довкола сонячної енергетики. Автори наголошують: навіть перспективні технології можуть не отримати масового впровадження, якщо учасники екосистеми не готові їх підтримати.
Чому це важливо для оцінки нових технологій
Висновки корисні тим, хто стежить за альтернативними PV-платформами і новими поколіннями сонячних технологій. Робота Bayes Business School не оцінює ці технології напряму, але пропонує рамку: питання не лише в ККД окремого зразка, а й у тому, чи є для технології готові ланцюги постачання, інвестиційний апетит і попит з боку енергетичних компаній. Для українського читача, який порівнює варіанти модулів або стежить за здешевленням сонячних панелей, це привід уважніше дивитись на екосистему довкола продукту, а не лише на цифру ефективності в пресрелізі виробника.
Джерела: techxplore.com
Матеріал підготовлено редакцією Alternative Energy за допомогою ШІ на основі зазначених джерел; факти й цифри звірено з ними під час автоматичної редакторської перевірки. Як ми готуємо матеріали