Новое исследование британской Bayes Business School объясняет, почему кремниевые солнечные панели вытеснили тонкоплёночные технологии и заняли 91% мировых продаж PV-модулей к 2020 году. Работа, опубликованная в журнале Organization Science, показывает: судьба технологии решается не только в лаборатории, но и в готовности целой экосистемы — поставщиков, инвесторов, государства и потребителей — её принять.
Коротко:
- К 2020 году на кремний пришлось 91% продаж солнечных PV-модулей.
- Три четверти производителей тонкоплёночных панелей вышли с рынка.
- В начале конкуренции обе технологии имели примерно равные шансы и примерно одинаковое число производителей.
- Анализ охватывает солнечную индустрию США с 1950-х годов по 2020 год.
Что сделали исследователи
По данным techxplore.com, авторы работы — Dr. Mara Guerra, старший преподаватель стратегии Bayes Business School (Лондонский университет City St George’s), и профессор Rajshree Agarwal из University of Maryland — проследили эволюцию солнечной отрасли США с 1950-х до 2020 года. Материал вышел в журнале Organization Science; номер DOI публикации — 10.1287/orsc.2022.17185.
Примечательно, что в начале пути обе платформы — кремниевая и тонкоплёночная — занимали очень близкие позиции. На рынок обеих технологий выходило примерно одинаковое число производителей. Однако спустя несколько десятилетий соотношение резко изменилось: 91% продаж забрал кремний, а 75% компаний, делавших ставку на тонкие плёнки, покинули отрасль.
Петля усиления против балансирующих петель
Ключевой механизм авторы описывают через системную динамику. Для кремния сработал «reinforcement loop» — петля усиления. Готовые цепочки поставок и уже существующее производственное оборудование позволяли наращивать масштаб. Масштаб, в свою очередь, повышал надёжность, улучшал репутацию технологии и снижал её себестоимость, что снова привлекало инвестиции и новых производителей.
Тонкоплёночная технология оказалась в противоположном контуре — «balancing loops», балансирующих петлях. Её цепочки поставок были в значительной мере кастомизированными, экономия на масштабе — слабее, а финансовая устойчивость — ниже.
Что говорит соавтор работы
Dr. Mara Guerra формулирует главный тезис так: кремний победил не потому, что был технически лучшим решением, а потому, что лучше воспользовался экосистемой, которая уже сложилась вокруг солнечной энергетики. Авторы подчёркивают: даже перспективные технологии могут не получить массового распространения, если участники экосистемы не готовы их поддержать.
Почему это важно для оценки новых технологий
Выводы полезны тем, кто следит за альтернативными PV-платформами и новыми поколениями солнечных технологий. Работа Bayes Business School не оценивает эти технологии напрямую, но предлагает рамку: вопрос не только в КПД отдельного образца, но и в том, есть ли для технологии готовые цепочки поставок, инвестиционный аппетит и спрос со стороны энергетических компаний. Для читателя, который сравнивает варианты модулей или следит за удешевлением солнечных панелей, это повод внимательнее смотреть на экосистему вокруг продукта, а не только на цифру эффективности в пресс-релизе производителя.
Источники: techxplore.com
Материал подготовлен редакцией Alternative Energy с помощью ИИ на основе указанных источников; факты и цифры сверены с ними в ходе автоматической редакторской проверки. Как мы готовим материалы
